Nuovi scenari per il Consiglio comunale con un’interrogazione dell’opposizione

Convocato, su richiesta dell’opposizione, il consiglio comunale per il giorno 24 febbraio alle ore 10,15. Fra le mozioni indicate dalla minoranza è pervenuta una specifica interrogazione, all’indirizzo dei componenti della maggioranza con attesa di risposta scritta entro il prossimo Consiglio comunale:

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

I sottoscritti Consiglieri Comunali,
PREMESSO
1. Che in più occasioni la Corte dei Conti ha messo in evidenza “l’imponente fenomeno del mancato pagamento delle sanzioni derivanti dalle violazioni al Codice della Strada”;
2. Che il termine di notifica dei verbali di infrazione al Codice della Strada è stato ridotto dal 13 agosto 2010 da centocinquanta a novanta giorni;
3. Che le incomprensibili scelte amministrative dell’estate scorsa hanno visto:
a) sopprimere il Corpo della Polizia Locale;
b) lasciare allo sbaraglio il servizio e diviso in piccole cellule senza una guida unica ed un punto logistico di riferimento nella frazione Marina per la chiusura dell’ufficio;
c) il mancato utilizzo degli strumenti di informatizzazione perché privi dei collegamenti sui programmi e del telefono esterno indispensabile per i collegamenti informatizzati;
d) il personale assunto in termini quantitativi superiore agli anni precedenti ma non essendo stato formato e coordinato nel giusto modo ha portato ad un servizio insoddisfacente e per certi aspetti catastrofico;
4. Che risulta, che le entrate da multe per infrazioni codice della strada (che negli anni precedenti ha visto il Comune di Camerota incassare somme importanti riportate nei bilanci annuali) nel 2010 sono state irrisorie in quanto le stesse sono cadute in prescrizione con un danno erariale per l’Ente di notevole portata;    

5. Che risulta che il lavoro propedeutico all’incasso non è stato fatto; ricordiamo che i tempi sono ristretti dal momento che dalla sua elevazione, i “preavvisi” al C.d.S. devono essere registrati, stampati e confrontati con i database della Motorizzazione Civile e dell’ACI per l’abbinamento ai proprietari delle auto e dei motoveicoli e che successivamente vengono tramutati in verbale e inviati ai destinatari con R/R . Il cerchio si chiude quindi nell’arco di tre mesi;

6. Che con delibera di G.C. n. 10 del l’1 febbraio 2011 con oggetto: organizzazione dell’ufficio di Polizia Locale del Comune di Camerota – provvedimenti – si è inteso assumere un impegno annuale con il comandante della polizia locale di Agropoli dr Maurizio Crispino adducento in modo alquanto pretestuoso “attualmente privo di titolare per pensionamento”- volontariamente non si è tenuto conto che il Cap. Ciociano Antonio pur essendo stato “pensionato“ coattivamente a più riprese da Codesto Esecutivo, ancor oggi, fino a prova contraria ( vi sono ben due sentenze che non parlano di pensionamento) ha un contenzioso abbastanza sostanziale con l’Amministrazione, per cui, definirlo pensionato è pretestuoso ed alquanto azzardato, fino al giorno dell’ulteriore pronuncia della magistratura perché è in atto e ci meravigliamo come l’Amministrazione lo ignori, la causa di Merito, la cui udienza è stata fissata. Inoltre, nella citata delibera, viene menzionato soltanto il compenso netto € 1500,00 mensili, senza indicare le ore- giornate lavorative che il comandante Crispino deve dare all’Ente, è un contratto alquanto atipico,  “” ti do oltre lo  stipendio di un impiegato e tu mi dai il tuo servizio quanto sei libero dal tuo lavoro originario””. Dove è finito il Diritto Amministrativo!!!!! Se questa è trasparenza???
7. Che riteniamo questa ennesima assunzione “esterna” non è in linea con i criteri di efficacia ed economicità che dovrebbero, sempre, essere alla base delle scelte amministrative tenuto anche conto delle note vicende relative alla distruzione prima del Corpo di Polizia Municipale (vedi atti) ed ora della riorganizzazione con altro comandante nonostante il contenzioso in atto con il precedente responsabile della polizia Locale Cap. Antonio Ciociano (con un pizzico di ironia diciamo che ciò è stato fatto per non avere la disparità di trattamento per i vari servizi comunali tecnico – finanziario – vigilanza: due architetti – due ragionieri – ora due comandanti !!!)

8. Che con delibera n. 18 del 3 febbraio 2011 con oggetto: Assunzione a tempo determinato di due unità di personale a tempo determinato e parziale – Operatore di Polizia Locale…provvedimenti, per la quale auspichiamo, per la programmazione generale che la stessa venga trattata in Consiglio comunale, come per legge, prima degli atti consequenziali e gestionali

INTERROGANO
Gli organi ed i responsabili in indirizzo
Sig Presidente del Consiglio
Sig. Sindaco
Sig. Segretario
Sig.Revisore dei Conti
Sig.Responsabile Nucleo di Valutazione
Sig. Responsabile della Polizia Locale

per conoscere – ognuno per la propria competenza e responsabilità – con risposta scritta entro il prossimo Consiglio comunale:
1) il numero di preavvisi/ verbali elevati: dagli Ausiliari della sosta – dai vigili assunti a Tempo Determinato – dai vigili effettivi;
2) Il numero di verbali postalizzati e inviati ai proprietari dei veicoli;
3) Il numero di visure effettuate presso ACI /PRA per la ricerca dei proprietari dei veicoli;
4) Il numero di preavvisi/verbali anno 2010, prescritti, con motivazione;
5) Le somme riscosse in c/c relativi a Preavvisi/ Verbali redatti nel periodo gennaio/dicembre maggiormente tra maggio/ settembre 2010 quando l’organico è aumentato con le assunzioni temporanee per motivi maggior affluenza turistica e di conseguenza più operativo;
6) Il numero del personale estivo assunto nell’anno 2010 : ausiliari della sosta – agenti di P.M. a tempo determinato – contratto di lavoro stipulato singolarmente – spesa mensile per ogni assunto;
7) Si chiede, in particolare, di sapere: se la specifica graduatoria richiamata nell’atto deliberativo n.18/2011, sarà utilizzata per intero, a scorrimento dal primo all’ultimo componente; se gli assunti verranno utilizzati per le mansioni specifiche o sono previsti (come voce corrente) impieghi in altre attività dell’Ente; quanto incideranno queste assunzioni sul Bilancio comunale, e se per tali assunzioni sono state fatte ricognizioni generali sui reali fabbisogni dell’Ente e ci sono stati confronti con le organizzazioni sindacali del personale.
Da tener presente, per quanto riguarda le violazioni al CdS anno 2010, diversi utenti, hanno pagato in seguito al “preavviso” mentre la maggior parte, per inerzia dell’Amministrazione non ha pagato nulla. Se ciò risponde a verità si deduce che hanno pagato soltanto “i Volontari” mentre coloro che hanno atteso la notifica del verbale, non possono essere più perseguiti, perciò il Comune, oltre a registrare un mancato introito, deve prendere atto che le somme previste in bilancio relativi all’introiti al CdS ormai devono essere considerati, debiti fuori bilancio.
Sotto tale profilo, pertanto,sussiste il danno erariale; l’omesso perseguimento relativamente ai preavvisi non contestati a causa della mancata attivazione della relativa procedura della concreta possibilità di acquisizione, da parte di un comune, delle entrate dovute a sanzioni per violazioni alle norme di circolazione, costituisce certamente una diminuzione patrimoniale, sotto forma di minori risorse economiche a disposizione, per le casse dell’ente in questione, ed è ovvio dovere (e non solo per motivi finanziari) dei funzionari addetti provvedere a tale adempimento, in quanto li rende responsabili di eventuali omissioni, perché non costituiscono episodi isolati che potevano ragionevolmente sfuggire all’attenzione, ma si sono verificati con una frequenza che avrebbe richiesto maggior vigilanza; ricorre pertanto l’elemento soggettivo della colpa grave.
Se dagli accertamenti effettivamente emergono le irregolarità sopra evidenziate, si invitano, le S.V. per quanto di specifica competenza trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica di Vallo della Lucania ed alla Procura Regionale della Corte dei Conti per quanto di competenza, notiziando i firmatari della presente.
Con l’impegno, che qualora l’interrogazione non sia evasa entro i termini, ci riteniamo obbligati ad inviare la presente agli organi competenti per l’adozione di tutti i provvedimenti che la legge Loro attribuisce     

I Consiglieri comunali
Antonio Romano  Mario  Scarpitta    Francesco Leo
Raffaele Grimaldi  Ciro  Troccoli      Alfonso Esposito
                                   
                                                         
Ricordiamo quali saranno i punti all’ordine del giorno del Consiglio comunale:

ARGOMENTI RICHIESTI DALLA MAGGIORANZA

 2)Convenzione afferente richiesta permesso a costruire struttura ricettiva alberghiera in località Sirene

3)Presa d’atto deliberazione di giunta comunale “disposizioni in materia di musica popolare e amatoriale: riconoscimento in occasione dei 150 anni dell’unità d’Italia, della Corale “Onlus Associazione “Coro Polifonico Kamaraton Cantus” di Camerota quale gruppo di “interesse comunale”

4)Approvazione Piano commercio

5)Approvazione bozza di convenzione servizio di tesoreria

6)  Risposta a Mozione d’ordine presentata dal consigliere di opposizione Romano: art. 8 comma 9,delle norme tecniche di attuazione del Piano del Parco-provvedimenti

7)  Risposta Mozione d’ordine presentata dal consigliere Ciro Troccoli avente ad oggetto: condizioni strutturali distretto sanitario di Camerota.

ARGOMENTI RICHIESTI DALL’OPPOSIZIONE

1) Emergenza lavoro: provvedimenti

2)Dissesto idrogeologico azione di prevenzione per l’intero territorio comunale-provvedimenti

3)Programmazione turistica estate 2011-provvedimenti

4)Sicurezza stradale Messa in sicurezza arterie stradali-mozione d’ordine

5)Indennità dipendenti comunali e progetti obiettivo periodo 2002-2010, verifica e presa d’atto documenti amministrativi e deliberativi; Provvedimenti

6)Richiesta ampliamento strada di accesso alla chiesa della SS.Annunziata in frazione Licusati; Indirizzi